林 行 止 專 欄 : 年薪遠高於教授 不救車廠是上策

一、

美國國會就拯救三大汽車 製造廠的談判，於美東時間去周四深宵破裂，導致股市大幅波動；不過，一如本報去周六報道，由於擔心「三大」可能倒閉引致的龐大失業 問題，財政部打算在國會明年初復會前阻止悲劇出現，一方面會從七千億的「問題資產紓困計劃」（TARP）中撥款，一方面則由聯儲局破例直接向車廠貸款。布 殊政府不希望在其任內見「三大」倒閉、失業率飛升；然而國會不合作，白宮唯有運用特權作出短期治標措施而把醫治痼疾的責任拋給奧巴馬政府。

參 議院否決可令「三大」苟延殘喘至明年三月的一百四十億（美元．下同）所謂「過渡貸款」（bridge loan），看似不顧全大局亦欠人情味，然而，略略探究一下，便可看出反對派不無道理，僅以黨爭抨擊共和黨議員見死不救，有欠公允。事實上，共和黨人提出 批准這宗撥款的條件並非不合理，舉其犖犖大者，其一是「三大」的債權人六七折收回貸款（每百元貸款收回三十三元），其一是工會會員必須減薪─減至與外國車 廠僱用的非工會會員相同的水平。民主黨議員不接受，事件因此拉倒。

由於「三大」已瀕臨破產，要求債權人六七折收債，不算苛刻；至於要工會會員放棄高薪，看來亦是唯一足以提高車廠競爭力的節流辦法！

統 計顯示，在二○○六年，美國車廠工人平均時薪（工資加福利）如下─福特七十點五一元（年薪十四萬一千零二十五）、通用七十三點二六元（年薪十四萬六千五 百二十元）、佳士拿（克萊斯勒）七十五點八六元（年薪十五萬一千七百二十元）；而豐田、本田和日產時薪均為四十八元（年薪九萬六千元）。據密芝根大學經濟 系教授貝利（M. Perry）在其網站（Mjperry.blogspot.com）所作的比較，是年美國大學教授的平均年薪九萬二千九百七十三元（薪金七萬三千二百零七 元、福利津貼等約為薪金百分之二十七）。平均中學畢業的汽車工會工人比有博士學位的大學教授收入高出百分之五十七點六、比非工會工人高百分之五十二點 六……。這樣比較薪金並無意義，因為學問好不等於收入高，不過，工會成員薪金太高，已令車廠無法與低薪同業競爭。事實告訴我們，只要工會成員收取非工會成 員的薪金，美國車廠便可能有生存機會。目前有十八間外國車廠（已簽署工人不參加工會的協議）正在美國興建廠房，可見工會太強、為會員取得太多利益反而扼殺 其會員的就業機會。

除了薪酬，當然不能漠視政治因素。豐田廠設於肯塔基、日產設在田納西，而本田（和平治）等在阿拉巴馬，這些州的參議員俱為共和黨籍，他們不希望以納稅人的錢津貼工會會員，令「三大」成為他們州內車廠的競爭對手，其理至明。

二、

在 眾多「如何挽救汽車工業」的建言中，筆者認為因桃色醜聞落台的前紐約州長（之前為「華爾街大亨殺手」的檢察總長）施皮策（E. Spitzer）去周五在Slate.com的短文較有建設性，他認為讓「三大」公開競投政府的撥款，復興計劃最差的一家應被淘汰；如此只餘「二大」，產 量不致過剩，如此也許還有生存發展空間。

不過，在傳媒鋪天蓋地報道和評論「救三大」聲中，為什麼要救車廠這個大問題反被忽略。米賽斯學社網站（Mises.org）去周末發表一篇論美國鋼琴業中落的短文，極具參考價值，值得大家深思。

原來在一八七○至一九三○年間，美國家庭（應該指中產階級）最重要的資產，除了住宅，便是鋼琴，在音響器材未普及的年代，鋼琴是家庭中唯一音樂「工具」，且象徵文化修養，因此「努力向上」的家庭，都非置鋼琴不可。

在 一八五○年以前，美國家庭「擺設」的鋼琴全靠進口；由於鋼琴生意愈來愈大，美國廠商見獵心喜，大規模投入，至一八九○年，美國生產的鋼琴不僅佔大部分本 土市場份額，而且行銷全球，以其大量生產壓低成本的價格優勢，很快便約佔世界市場之半；在一八九○至一九二八年（大崩潰前），美國鋼琴年銷量從十七萬二千 部上升至三十六萬四千多部。

鋼琴不但登堂入室，而且每間學校（甚至每間教堂）以至教會及各種公眾場所都有鋼琴，它已成為美國家庭、社交及 宗教生活不可分割的部分。因應市場需求，紐 約、波士頓和芝加哥成為鋼琴生產重鎮，鋼琴廣告有如今日的美容廣告，無處不在，而鋼琴零售店、校音匠及教琴師亦成行成市，鋼琴工業及其衍生行業成為美國經 濟重要支柱之一。可是，一九二九年華爾街大崩潰及緊接而來的經濟大蕭條，美國人無心享「樂」、無錢購琴，經濟拮据「精神生活」已不重要，不少美國鋼琴廠因 而倒閉……，碩果僅存的只有走「高級路線」的史丹威（Steinway）。二戰後美國經濟轉型，慢慢復甦，本土鋼琴業已受淘汰，因為外國鋼琴─七、八十年 代是日本，以後是南韓，現在是中國（中國鋼琴音色如木琴，不宜演奏古典樂曲！）─「經濟實惠」，大受美國消費者歡迎。在這種「範式轉移」中，美國經濟很快 作出自我調整，並無任何損失。

美國汽車工業的沒落，其實與鋼琴製造業一樣，對經濟只會帶來「陣痛」，不會造成長期痛楚；無法在劇烈市場競 爭中生存的「三大」，便讓它們「安樂死」吧。當 然，這種理性提議不會為政府和政客所接受─高失業等於政府無能，官員不能接受；靠工人選票支持的政客不容許這種情況出現，不在話下─政府和政客因此必會設 法打救「三大」，即使因此虛擲巨額稅款亦在所不惜。

半世紀前，面對外國競爭，如果美國政府津貼、補助鋼琴業，令其茍延殘喘，其產品肯定會為可以低價購買優良外國產品的消費者唾棄，結果只會帶來經濟浪費；更重要的是，與此同時，日本、南韓和中國鋼琴業發展不會停滯，這只會加深美國鋼琴業的困境。現在的汽車業亦如是。

美國政府─布殊和奧巴馬─支援救助「三大」，事在必行，但先決條件是進行翻天覆地革命性改革（包括把工會工人的收入降低至等同大學教授！），若不如此，大量注資甚至徵取懲罰性汽車進口稅，不但無濟於事，最後還會拖緩美國經濟向前的步伐！

<<轉載自信報>>