所謂曾經，就是幸福！

（網上故事）有一位長年住在山裏的印第安人接受一位住在紐約的友人邀請，到紐約做客。當他們到了紐約機場正要穿越馬路時，印第安人對紐約友人說：「你聽到蟋蟀聲了嗎？」紐約友人笑着說：「你大概坐飛機坐太久了，這裏怎麼可能有蟋蟀呢？你瞧！那兒正在施工打洞，機械的噪音那麼大，怎麼會聽得到蟋蟀聲呢？
印第安人二話不說，走到斑馬線旁安全島的草地上翻開了一段枯倒的樹幹，招呼紐約友人前來觀看那兩隻正高歌的蟋蟀！紐約友人不可置信地說，「你的聽力真是太好了，能在那麼吵的環境下還聽得到蟋蟀叫聲！」
印第安朋友說：「你也可以啊！每個人都可以的！我可以向你借你口袋裏的零錢來做個實驗嗎？」
「可以！可以！我口袋裏大大小小的銅板有十幾元，你全拿去用！」印第安友人把銅板拋到柏油路上，突然，有好多人轉過頭來看，甚至有人開始彎下腰來撿錢。
「你瞧，大家的聽力都差不多，不一樣的地方是，你們紐約人專注的是錢，我專注的是自然與生命。所以聽到與聽不到，全然在於有沒有專注地傾聽。」
我們專注的是什麼？如果我們能清楚瞭解，再加上專注地傾聽，我們就可以清晰的聽到：孩子邁向成熟路程中的好奇、羞澀、快樂與創新。爸媽辛苦了大半輩子的願望、期許、不捨與慈愛。另一半共同經營家庭的快樂、痛苦、溫馨與情愛。同業朋友奮鬥歷程中的挫折、成功、信任與友愛。
如果我們專注地傾聽，我們可以清晰的聽到：自己生命心靈深處中的願景、責任、自由與大愛。
一直以為幸福在遠方，在可以追逐的未來。我們的雙眼保持着眺望，我們的雙耳仔細聆聽，唯恐錯過機會。現在才發現，那些握過的手，唱過的歌，流過的淚，愛過的人……所謂的曾經，就是幸福！

• （李怡）

永遠不死？

Though Frederick the Great of Prussia eventually won, together with the British, the Seven Years War(1756-1763) against an alliance consisting of Austria, France, Russia and Sweden, he suffered a major setback in 1757 in the Battle of Kolin. The battle saw 44,000 Austrians under Count von Daun defeat 32,000 Prussians under Frederick. The Prussian casualties were 14,000; those of the Austrians, 9000.
At the battle, Frederick attempted to rally his terrified troops."Rogues," he cried,"would you live for ever?" Apparently his cavalry, racing past him in full retreat, wished to try.
普魯士腓特烈大帝在一七五六年到一七六三年的七年戰爭之中，和英國聯手，終於打敗了奧地利、法蘭西、俄羅斯、瑞典等國的聯盟。不過，一七五七年科林一役，他卻遭重挫，奧地利馮．道恩伯爵引兵四萬四千，打敗了他率領的三萬二千普魯士軍。普軍有一萬四千人傷亡，奧軍傷亡則有九千人。
戰役中，腓特烈力圖振起驚慌失措的將士，高喊：「渾蛋，你們以為可以永遠不死嗎？」全面潰逃的普魯士騎兵在他身旁匆匆跑過，顯然都想試試可不可以。
【附注】 Rogues, would you live for ever?這句話已成為名言，常用來激勵將士。英式英語 for ever和 forever不同： for ever指「永遠」， forever則指「經常」，例如：（ 1） I'll love you for ever（我會永遠愛你）。（ 2） She is forever complaining（她老是在抱怨）。美式英語則一律作 forever。

• （古德明）

葛傳槼的錯誤

中共英文學者葛傳槼文集有以下一句： Each of these two dictionaries explains and illustrates fully and clearly the common words that one meets with every day but are entangled with other words in so many connexions that the idiomatic use and right understanding of them are far from easy（這兩本字典，對我們天天看到的常用字，有詳盡清楚的解釋和說明，但這些字往往和其他字並用，十分複雜，要用得恰當、理解正確，並不容易）。句中 meets一字應不應加 s？
讀者這個問題很奇怪： one指「一個人」，所配動詞當然要用第三身單數（ third person singular）的 meets。假如 one改為 we或 you，動詞才須改為 meet。
葛傳槼那一句的錯誤，不在於 meets with，而在於 but之後缺了主詞（ subject） that。請比較以下兩句：（ 1） It is a word that/ which he knows but(that/ which he) does not often use（那個字他認識，但他並不常用）。（ 2） It is a word that/ which he knows, but that/ which does not appear in the dictionary（那個字他認識，但字典沒有收錄）。第一句 does的主詞是 he，承接上文的 he，所以可略去；第二句 does的主詞是 that/ which，不承接上文的 he，所以不可略去，否則會引起「哪個是主詞」的誤會。葛傳槼那一句， are entangled的主詞論句子結構應該是 one，但論意思則明顯是 that，所以 that是不可略去的。
【代郵】 ying ying君：「茲」是傳統虛詞，有「現在」含義，如「茲收到定金一百元」等。現代漢語反傳統，習慣棄「茲」不用，語氣常覺突兀。